solo - Historial de revisiones

Javier Bezos: /* Ejemplos de casos ambiguos */

Javier Bezos — Fri, 01 Jun 2012 13:22:05 GMT

Ejemplos de casos ambiguos

← Revisión anterior		Revisión de 13:22 1 jun 2012
Línea 66:		Línea 66:
	</blockquote>		</blockquote>

-	En otros casos puede haber ambigüedades que la adición (o la omisión) no soluciona~~, en especial cuando ''solo'' está entre el verbo y un complemento~~:	+	En otros casos puede haber ambigüedades que la adición (o la omisión) no soluciona:
	<blockquote class="ejemplos">		<blockquote class="ejemplos">
	:'''Solo''' llovió ayer		:'''Solo''' llovió ayer
Línea 93:		Línea 93:
	:Solo Luis tiene que pagar 40 000 €		:Solo Luis tiene que pagar 40 000 €
	:Luis tiene que pagar solo 40 000 €		:Luis tiene que pagar solo 40 000 €
-	</blockquote>	+	</blockquote>
		+
	== Otras formas de eliminar ambigüedad ==		== Otras formas de eliminar ambigüedad ==

Javier Bezos: Encuesta

Javier Bezos — Fri, 01 Jun 2012 13:21:28 GMT

Encuesta

← Revisión anterior		Revisión de 13:21 1 jun 2012
Línea 7:		Línea 7:
	No obstante, no considera incorrecto escribirla con tilde si es adverbio y hay riesgo de ambigüedad. Si no existe tal riesgo, ''solo ''ha de escribirse sin tilde, por lo que nunca será incorrecto omitirla; es decir, sin tilde siempre es correcto, pero con tilde como adverbio es incorrecto si no hay doble interpretación.		No obstante, no considera incorrecto escribirla con tilde si es adverbio y hay riesgo de ambigüedad. Si no existe tal riesgo, ''solo ''ha de escribirse sin tilde, por lo que nunca será incorrecto omitirla; es decir, sin tilde siempre es correcto, pero con tilde como adverbio es incorrecto si no hay doble interpretación.

		+	<div style="padding-bottom: 10px; padding-left: 10px; width: 300px; padding-right: 10px; float: right; font-size: 90%; padding-top: 10px">
		+	{\| width="300" class="cerrada"
		+	\|-
		+	! colspan="2" \| [http://www.facebook.com/home.php?sk=question&id=434500066574406&qa_ref=qd Opinión en Facebook] a 2012-06-01 sobre «Con independencia de lo que establezcan las Academias de la Lengua, ¿qué consideras preferible con relación a la acentuación de «solo» cuando es adverbio?».
		+	\|-
		+	\| Acentuarlo siempre
		+	\| 30 (64 %)
		+	\|-
		+	\| No acentuarlo nunca
		+	\| 11 (23 %)
		+	\|-
		+	\| Acentuarlo en caso de ambigüedad
		+	\| 4 (9 %)
		+	\|-
		+	\| Otras
		+	\| 2 (4 %)
		+	\|}
		+	</div>
	La [[RAE]], hasta la ''Ortografía'' de 1956, establecía que se acentuara cuando funcionara como adverbio pero no cuando fuera adjetivo. En esa edición, sin embargo, estableció que el adverbio lo llevara solo si había riesgo de [[Ambigüedad\|ambigüedad]].<br>		La [[RAE]], hasta la ''Ortografía'' de 1956, establecía que se acentuara cuando funcionara como adverbio pero no cuando fuera adjetivo. En esa edición, sin embargo, estableció que el adverbio lo llevara solo si había riesgo de [[Ambigüedad\|ambigüedad]].<br>

Línea 48:		Línea 66:
	</blockquote>		</blockquote>

-	En otros casos puede haber ambigüedades que la adición (o la omisión) no soluciona:	+	En otros casos puede haber ambigüedades que la adición (o la omisión) no soluciona, en especial cuando ''solo'' está entre el verbo y un complemento:
	<blockquote class="ejemplos">		<blockquote class="ejemplos">
	:'''Solo''' llovió ayer		:'''Solo''' llovió ayer

Javier Bezos en 12:40 1 jun 2012

Javier Bezos — Fri, 01 Jun 2012 12:40:49 GMT

← Revisión anterior		Revisión de 12:40 1 jun 2012
Línea 1:		Línea 1:
-	~~{{sin referencias}}~~
-
	La palabra '''solo''' puede funcionar como adjetivo, con el significado de ‘en soledad’ o ‘único’, o como adverbio, con el significado de ‘únicamente’ o ‘solamente’.<br>		La palabra '''solo''' puede funcionar como adjetivo, con el significado de ‘en soledad’ o ‘único’, o como adverbio, con el significado de ‘únicamente’ o ‘solamente’.<br>

Línea 11:		Línea 9:
	La [[RAE]], hasta la ''Ortografía'' de 1956, establecía que se acentuara cuando funcionara como adverbio pero no cuando fuera adjetivo. En esa edición, sin embargo, estableció que el adverbio lo llevara solo si había riesgo de [[Ambigüedad\|ambigüedad]].<br>		La [[RAE]], hasta la ''Ortografía'' de 1956, establecía que se acentuara cuando funcionara como adverbio pero no cuando fuera adjetivo. En esa edición, sin embargo, estableció que el adverbio lo llevara solo si había riesgo de [[Ambigüedad\|ambigüedad]].<br>

-	En la ''Ortografía'' de 1999 reitera la doctrina, así como en la del 2010, donde se establece que ya se puede prescindir de la tilde incluso en caso de ambigüedad. A pesar del más de medio siglo transcurrido desde la norma, hoy sigue siendo habitual que se acentúe sistemáticamente cuando equivale a ''solamente'', incluso si no hay ambigüedad alguna.	+	En la ''Ortografía'' de 1999 reitera la doctrina, así como en la del 2010, donde se establece que ya se puede prescindir de la tilde incluso en caso de ambigüedad.
		+
		+	A pesar del más de medio siglo transcurrido desde la norma, hoy sigue siendo habitual que se acentúe sistemáticamente cuando equivale a ''solamente'', incluso si no hay ambigüedad alguna.

	== Funciones de ''solo'' ==		== Funciones de ''solo'' ==
Línea 37:		Línea 37:
	</blockquote>		</blockquote>
	== Ejemplos de casos ambiguos ==		== Ejemplos de casos ambiguos ==
		+
		+	En este apartado se dan ejemplos de casos de posible ambigüedad. En algunos casos, la tilde podría eliminarla:
		+	<blockquote class="ejemplos">
		+	:Juan habla '''solo''' por la calle ''(sin ningún interlocutor)''
		+	:Juan habla '''sólo''' por la calle ''(nunca habla en su casa o en recintos cerrados)''
		+	</blockquote>
		+	<blockquote class="ejemplos">
		+	:Aguanté la situación '''solo''' por ti ''(la aguanté sin apoyo)''
		+	:Aguanté la situación '''sólo''' por ti ''(la aguanté únicamente por ti)''
		+	</blockquote>
		+
		+	En otros casos puede haber ambigüedades que la adición (o la omisión) no soluciona:
	<blockquote class="ejemplos">		<blockquote class="ejemplos">
-	:~~Juan habla solo por la calle~~ ''~~(sin ningún interlocutor)~~''	+	:'''Solo''' llovió ayer
-	~~:Juan habla sólo por la calle~~ ''~~(nunca habla en su casa o en recintos cerrados)''~~	+
-	~~</blockquote><blockquote class="ejemplos">~~	+
-	~~:Sólo~~ llovió ayer	+
	</blockquote>		</blockquote>
	En este caso, el acento no ayuda a resolver la ambigüedad: puede ser que ayer lo único que ocurrió es que llovió y no, por ejemplo, que nevó, o puede ser que ayer fuera el único día que llovió.		En este caso, el acento no ayuda a resolver la ambigüedad: puede ser que ayer lo único que ocurrió es que llovió y no, por ejemplo, que nevó, o puede ser que ayer fuera el único día que llovió.
	<blockquote class="ejemplos">		<blockquote class="ejemplos">
-	:Hay una página solo con figuras	+	:Hay una página '''solo''' con figuras
	</blockquote>		</blockquote>
	De nuevo, el acento no resuelve la ambigüedad: solo una página tiene figuras (con texto o sin él) y las demás no tienen, o hay una página que no tiene texto porque no tiene más que figuras. En ambos sentido equivale a «solamente» y no cabe añadir un acento para resolver la ambigüedad.		De nuevo, el acento no resuelve la ambigüedad: solo una página tiene figuras (con texto o sin él) y las demás no tienen, o hay una página que no tiene texto porque no tiene más que figuras. En ambos sentido equivale a «solamente» y no cabe añadir un acento para resolver la ambigüedad.
	<blockquote class="ejemplos">		<blockquote class="ejemplos">
-	~~:Aguanté la situación solo por ti ''(la aguanté sin apoyo)''~~	+	:En el accidente no hubo un '''solo''' herido
-	~~:Aguanté la situación sólo por ti ''(la aguanté únicamente por ti)''~~	+
-	~~</blockquote><blockquote class="ejemplos">~~	+
-	:En el accidente no hubo un solo herido	+
	</blockquote>		</blockquote>
	Puede ser que no hubo un único herido, sino varios, o bien puede ser que no hubo ninguno. En ambos casos es adjetivo y no cabe usar el acento para resolver la ambigüedad.		Puede ser que no hubo un único herido, sino varios, o bien puede ser que no hubo ninguno. En ambos casos es adjetivo y no cabe usar el acento para resolver la ambigüedad.
	<blockquote class="ejemplos">		<blockquote class="ejemplos">
-	:Con esto solo conseguiríamos que se fueran	+	:Con esto '''solo''' conseguiríamos que se fueran
	</blockquote>		</blockquote>
	Puede ser que únicamente con eso se van, o puede ser que con eso lo único que se consigue es que se vayan. En ambos sentidos llevaría tilde, pero se puede cambiar el orden o añadir una coma:		Puede ser que únicamente con eso se van, o puede ser que con eso lo único que se consigue es que se vayan. En ambos sentidos llevaría tilde, pero se puede cambiar el orden o añadir una coma:
Línea 63:		Línea 69:
	:Con esto, solo conseguiríamos que se fueran		:Con esto, solo conseguiríamos que se fueran
	</blockquote> <blockquote class="ejemplos">		</blockquote> <blockquote class="ejemplos">
-	:Luis solo tiene que pagar 40 000	+	:Luis '''solo''' tiene que pagar 40 000 €
	</blockquote>		</blockquote>
	Otra ambigüedad que tampoco resuelva la adición de una tilde: pueder ser que únicamente Luis es el que tiene que pagar esa suma, o puede ser que se esperaba un pago mayor. Se puede resolver con un cambio de orden (respectivamente):		Otra ambigüedad que tampoco resuelva la adición de una tilde: pueder ser que únicamente Luis es el que tiene que pagar esa suma, o puede ser que se esperaba un pago mayor. Se puede resolver con un cambio de orden (respectivamente):
	<blockquote class="ejemplos">		<blockquote class="ejemplos">
-	:Solo Luis tiene que pagar 40 000	+	:Solo Luis tiene que pagar 40 000 €
-	:Luis tiene que pagar solo 40 000	+	:Luis tiene que pagar solo 40 000 €
	</blockquote>		</blockquote>
	== Otras formas de eliminar ambigüedad ==		== Otras formas de eliminar ambigüedad ==
Línea 98:		Línea 104:

	#{{dpd\|tilde2\|tilde\|#323}}		#{{dpd\|tilde2\|tilde\|#323}}
-	#{{note\|ort}} ~~Consultar la~~ [http://www.rae.es/rae/gestores/gespub000015.nsf/(voanexos)/arch7E8694F9D6446133C12571640039A189/$FILE/Ortografia.pdf ''Ortografía'' de la Academia de 1999.]	+	#{{note\|ort}} [http://www.rae.es/rae/gestores/gespub000015.nsf/(voanexos)/arch7E8694F9D6446133C12571640039A189/$FILE/Ortografia.pdf ''Ortografía'' de la Academia de 1999.]

	{{referencias}}		{{referencias}}

-	~~== Véase también ==~~	+	{{véase\|
-		+
	*[[Acentuación]]		*[[Acentuación]]
		+	* [[Ambigüedad]]
		+	}}

	[[Category:Ortografía\|Solo]]		[[Category:Ortografía\|Solo]]
		+	{{destacado\|2012-06-01}}

Javier Bezos en 15:52 30 may 2012

Javier Bezos — Wed, 30 May 2012 15:52:23 GMT

← Revisión anterior		Revisión de 15:52 30 may 2012
Línea 76:		Línea 76:
	*Con la adición de comas.		*Con la adición de comas.
	*Con cambio en el orden de la oración.		*Con cambio en el orden de la oración.
-	*Con ''solamente ''y ''~~unicamente~~''.	+	*Con ''solamente ''y ''únicamente''.

	== Objeciones ==		== Objeciones ==
Línea 93:		Línea 93:

	*Al contrario que otros adjetivos que pueden funcionar como adverbios (como ''rápido'' en ''Arregla el camión rápido''), ''solo ''tiene un significado específico que no es «de forma sola», y además tiene un uso amplísimo que no tienen esos adverbios, por lo que no son casos comparables.		*Al contrario que otros adjetivos que pueden funcionar como adverbios (como ''rápido'' en ''Arregla el camión rápido''), ''solo ''tiene un significado específico que no es «de forma sola», y además tiene un uso amplísimo que no tienen esos adverbios, por lo que no son casos comparables.
-	*También palabras como ''el ''y ''tu'' pueden distinguirse a menudo por el contexto (''tú lees, tu casa'', ''él ama, el libro'') y no por ello se prescinde de la tilde diacrítica, pues ayuda en la lectura.	+	*También palabras como ''el ''y ''tu'' pueden distinguirse a menudo por el contexto (''tú lees, tu casa'', ''él ama a su novia, el libro'') y no por ello se prescinde de la tilde diacrítica, pues ayuda en la lectura.

	== Enlaces externos ==		== Enlaces externos ==

Nabla en 13:35 30 may 2012

Nabla — Wed, 30 May 2012 13:35:03 GMT

← Revisión anterior		Revisión de 13:35 30 may 2012
Línea 92:		Línea 92:
	También se pueden plantear objeciones a la norma de no acentuar la palabra:		También se pueden plantear objeciones a la norma de no acentuar la palabra:

-	*Al contrario que otros adjetivos que pueden funcionar como adverbios (como ''rápido'' en ''Arregla el camión rápido''), ''solo ''tiene un significado específico que no es «de forma sola», y además tiene un uso amplísimo que no tienen esos adverbios, por lo que no son casos comparables.	+	*Al contrario que otros adjetivos que pueden funcionar como adverbios (como ''rápido'' en ''Arregla el camión rápido''), ''solo ''tiene un significado específico que no es «de forma sola», y además tiene un uso amplísimo que no tienen esos adverbios, por lo que no son casos comparables.
		+	*También palabras como ''el ''y ''tu'' pueden distinguirse a menudo por el contexto (''tú lees, tu casa'', ''él ama, el libro'') y no por ello se prescinde de la tilde diacrítica, pues ayuda en la lectura.

	== Enlaces externos ==		== Enlaces externos ==

Nabla en 13:28 30 may 2012

Nabla — Wed, 30 May 2012 13:28:49 GMT

← Revisión anterior		Revisión de 13:28 30 may 2012
Línea 90:		Línea 90:
	De ahí que no fuera raro que se proponga dar una norma concreta, ya sea eliminando definitivamente el acento en todos los casos, ya sea volviendo a la norma anterior de 1956. La ''Ortografía'' del 2010 recomienda su supresión definitiva, como ya se practica en, por ejemplo, la ''[[Gramática (Real Academia Española)\|Nueva gramática de la lengua española]]'', mientras que la Academia Mexicana propuso volver a las normas anteriores a 1956<ref>[http://www.justa.com.mx/?p=16841 ¿''Solo'' o ''sólo''? ¿La Real Academia Española o la Academia Mexicana de la Lengua?]</ref>.		De ahí que no fuera raro que se proponga dar una norma concreta, ya sea eliminando definitivamente el acento en todos los casos, ya sea volviendo a la norma anterior de 1956. La ''Ortografía'' del 2010 recomienda su supresión definitiva, como ya se practica en, por ejemplo, la ''[[Gramática (Real Academia Española)\|Nueva gramática de la lengua española]]'', mientras que la Academia Mexicana propuso volver a las normas anteriores a 1956<ref>[http://www.justa.com.mx/?p=16841 ¿''Solo'' o ''sólo''? ¿La Real Academia Española o la Academia Mexicana de la Lengua?]</ref>.

-	También se pueden plantear objeciones a la norma de no acentuar la palabra:	+	También se pueden plantear objeciones a la norma de no acentuar la palabra:

-	*Al contrario que otros adjetivos que pueden funcionar como adverbios (como ''rápido'' en ''Arregla el camión rápido''), ''solo ''tiene un significado específico que no es «de forma sola»~~, es decir, no se puede reconstruir~~, y además tiene un uso amplísimo que no tienen esos adverbios, por lo que no son casos comparables.	+	*Al contrario que otros adjetivos que pueden funcionar como adverbios (como ''rápido'' en ''Arregla el camión rápido''), ''solo ''tiene un significado específico que no es «de forma sola», y además tiene un uso amplísimo que no tienen esos adverbios, por lo que no son casos comparables.

	== Enlaces externos ==		== Enlaces externos ==

Nabla en 13:27 30 may 2012

Nabla — Wed, 30 May 2012 13:27:47 GMT

← Revisión anterior		Revisión de 13:27 30 may 2012
Línea 88:		Línea 88:
	*Como casi siempre funciona como adverbio, es frecuente que se acentúe de forma sistemática, incluso si es adjetivo (a veces incluso se escribe, indebidamente, ''sóla'').		*Como casi siempre funciona como adverbio, es frecuente que se acentúe de forma sistemática, incluso si es adjetivo (a veces incluso se escribe, indebidamente, ''sóla'').

-	De ahí que no fuera raro que se proponga dar una norma concreta, ya sea eliminando definitivamente el acento en todos los casos, ya sea volviendo a la norma anterior de 1956. La ''Ortografía'' del 2010 recomienda su supresión definitiva, como ya se practica en, por ejemplo, la ''[[Gramática (Real Academia Española)\|Nueva gramática de la lengua española]]'', mientras que la Academia Mexicana propuso volver a las normas anteriores a 1956<ref>[http://www.justa.com.mx/?p=16841 ¿''Solo'' o ''sólo''? ¿La Real Academia Española o la Academia Mexicana de la Lengua?]</ref>.	+	De ahí que no fuera raro que se proponga dar una norma concreta, ya sea eliminando definitivamente el acento en todos los casos, ya sea volviendo a la norma anterior de 1956. La ''Ortografía'' del 2010 recomienda su supresión definitiva, como ya se practica en, por ejemplo, la ''[[Gramática (Real Academia Española)\|Nueva gramática de la lengua española]]'', mientras que la Academia Mexicana propuso volver a las normas anteriores a 1956<ref>[http://www.justa.com.mx/?p=16841 ¿''Solo'' o ''sólo''? ¿La Real Academia Española o la Academia Mexicana de la Lengua?]</ref>.
		+
		+	También se pueden plantear objeciones a la norma de no acentuar la palabra:
		+
		+	*Al contrario que otros adjetivos que pueden funcionar como adverbios (como ''rápido'' en ''Arregla el camión rápido''), ''solo ''tiene un significado específico que no es «de forma sola», es decir, no se puede reconstruir, y además tiene un uso amplísimo que no tienen esos adverbios, por lo que no son casos comparables.

	== Enlaces externos ==		== Enlaces externos ==

Nabla en 13:21 30 may 2012

Nabla — Wed, 30 May 2012 13:21:15 GMT

← Revisión anterior		Revisión de 13:21 30 may 2012
Línea 75:		Línea 75:

	*Con la adición de comas.		*Con la adición de comas.
-	*Con cambio en el orden de la oración.	+	*Con cambio en el orden de la oración.
		+	*Con ''solamente ''y ''unicamente''.

	== Objeciones ==		== Objeciones ==

Nabla en 13:20 30 may 2012

Nabla — Wed, 30 May 2012 13:20:18 GMT

← Revisión anterior		Revisión de 13:20 30 may 2012
Línea 82:		Línea 82:

	*Por lo general, quien escribe no es consciente del riesgo de ambigüedad, y a menudo tampoco quien lee, que se puede quedar con uno de los significados sin siquiera darse cuenta de que puede haber otros.		*Por lo general, quien escribe no es consciente del riesgo de ambigüedad, y a menudo tampoco quien lee, que se puede quedar con uno de los significados sin siquiera darse cuenta de que puede haber otros.
-	*La ambigüedad es parte de la lengua y se da en otros muchos casos, por lo que se objeta que no tendría que marcarse de forma especial es este caso (y aun ~~así,~~ puede persistir la ambigüedad). El contexto determinará el sentido correcto.	+	*La ambigüedad es parte de la lengua y se da en otros muchos casos, por lo que se objeta que no tendría que marcarse de forma especial es este caso (y aun estableciendo la distinción puede persistir la ambigüedad, como en los ejemplos de arriba). Solo contexto determinará el sentido correcto.
	*Desde un punto de vista didáctico, el hecho de que sea facultativo en función del sentido es problemático en niños o estudiantes extranjeros que todavia no dominan la lengua.		*Desde un punto de vista didáctico, el hecho de que sea facultativo en función del sentido es problemático en niños o estudiantes extranjeros que todavia no dominan la lengua.
	*Dado que sin acento puede ser adjetivo o adverbio, no se puede dejar claro en caso de ambigüedad que se quiere dar el sentido de adjetivo.		*Dado que sin acento puede ser adjetivo o adverbio, no se puede dejar claro en caso de ambigüedad que se quiere dar el sentido de adjetivo.
-	*Como casi siempre funciona como adverbio, es frecuente que se acentúe de forma sistemática, incluso si es adjetivo.	+	*Como casi siempre funciona como adverbio, es frecuente que se acentúe de forma sistemática, incluso si es adjetivo (a veces incluso se escribe, indebidamente, ''sóla'').

	De ahí que no fuera raro que se proponga dar una norma concreta, ya sea eliminando definitivamente el acento en todos los casos, ya sea volviendo a la norma anterior de 1956. La ''Ortografía'' del 2010 recomienda su supresión definitiva, como ya se practica en, por ejemplo, la ''[[Gramática (Real Academia Española)\|Nueva gramática de la lengua española]]'', mientras que la Academia Mexicana propuso volver a las normas anteriores a 1956<ref>[http://www.justa.com.mx/?p=16841 ¿''Solo'' o ''sólo''? ¿La Real Academia Española o la Academia Mexicana de la Lengua?]</ref>.		De ahí que no fuera raro que se proponga dar una norma concreta, ya sea eliminando definitivamente el acento en todos los casos, ya sea volviendo a la norma anterior de 1956. La ''Ortografía'' del 2010 recomienda su supresión definitiva, como ya se practica en, por ejemplo, la ''[[Gramática (Real Academia Española)\|Nueva gramática de la lengua española]]'', mientras que la Academia Mexicana propuso volver a las normas anteriores a 1956<ref>[http://www.justa.com.mx/?p=16841 ¿''Solo'' o ''sólo''? ¿La Real Academia Española o la Academia Mexicana de la Lengua?]</ref>.

Nabla en 13:17 30 may 2012

Nabla — Wed, 30 May 2012 13:17:50 GMT

← Revisión anterior		Revisión de 13:17 30 may 2012
Línea 79:		Línea 79:
	== Objeciones ==		== Objeciones ==

-	Se han planteado algunas objeciones a la norma de acentuar ~~únicamente~~ en caso de ambigüedad:	+	Se han planteado algunas objeciones a la norma de acentuar en caso de ambigüedad:

	*Por lo general, quien escribe no es consciente del riesgo de ambigüedad, y a menudo tampoco quien lee, que se puede quedar con uno de los significados sin siquiera darse cuenta de que puede haber otros.		*Por lo general, quien escribe no es consciente del riesgo de ambigüedad, y a menudo tampoco quien lee, que se puede quedar con uno de los significados sin siquiera darse cuenta de que puede haber otros.
Línea 87:		Línea 87:
	*Como casi siempre funciona como adverbio, es frecuente que se acentúe de forma sistemática, incluso si es adjetivo.		*Como casi siempre funciona como adverbio, es frecuente que se acentúe de forma sistemática, incluso si es adjetivo.

-	De ahí que no fuera raro que se proponga dar una norma concreta, ya sea eliminando definitivamente el acento en todos los casos, ya sea volviendo a la norma anterior de 1956. La ''Ortografía'' del 2010 recomienda su supresión definitiva, como ya se practica en, por ejemplo, la ''[[Gramática (Real Academia Española)\|Nueva gramática de la lengua española]]'', mientras que la Academia Mexicana propuso volver a las normas anteriores a 1956<ref>[http://www.justa.com.mx/?p=16841 ¿''Solo'' o ''sólo''? ¿La Real Academia Española o la Academia Mexicana de la Lengua?]</ref>.	+	De ahí que no fuera raro que se proponga dar una norma concreta, ya sea eliminando definitivamente el acento en todos los casos, ya sea volviendo a la norma anterior de 1956. La ''Ortografía'' del 2010 recomienda su supresión definitiva, como ya se practica en, por ejemplo, la ''[[Gramática (Real Academia Española)\|Nueva gramática de la lengua española]]'', mientras que la Academia Mexicana propuso volver a las normas anteriores a 1956<ref>[http://www.justa.com.mx/?p=16841 ¿''Solo'' o ''sólo''? ¿La Real Academia Española o la Academia Mexicana de la Lengua?]</ref>.

	== Enlaces externos ==		== Enlaces externos ==